De verdad que no fue mi intención despertar la añoranza de tantos filósofos estupendos y serios que han arreglado el mundo del siglo XII al XXI. Todos los que recuerdo ahora se cuentan con los dedos de una mano y no son más porque mi memoria es débil y sólo los que me causaron una fuerte impresión se han quedado en la lista. Son los que me apasionaron y que no mencionaré aisladamente por respeto a los demás, que no son responsables del desastre de texto que adjunto. Ahí han quedado mis particulares reflexiones acerca de temas surgidos del caos que han dejado en mi cabeza diez o doce años de lecturas más o menos filosóficas.

.

Doy gracias al Demiurgo que me ha hecho olvidar casi todo, y a ti, desocupado lector^[1],gracias! por tenerme en tus manos y recordar esas inquietudes de vez en cuando y excusarme de todas las barbaridades e incorrecciones que vas a encontrar. Si lees, espero que no te aburras..

.

.

Pasión

Pasión: El entendimiento se apodera de los sentidos y, en el caos, los sentidos se apoderan del entendimiento..

En primera acepción la Pasión es algo que se sufre directamente o en sus consecuencias. Dicen que viene del verbo patior que en latín significa sufrir o sentir. En segunda acepción es una emoción definida como un sentimiento muy fuerte hacia una persona, tema, idea, etc., tanto que puede resultar dañina. Es en este modo, apasionado, en el que me parece útil el desarrollar una reflexión un tanto “relativa” que nos ayude a comprender mejor el mundo que nos rodea o, al menos intentarlo, y proponer una mirada distinta, como corresponde a un juego. En esta divagación provisional Pasión será sólo la atormentada, la que escapa de la lógica, la no condicionada por lo leído ni por lo soñado. Los escritos son los resultados de una aproximación informal a problemas serios desde la perspectiva de un juego: ¿Serán aproximaciones a la verdad?

.

Determinismo.

En primer acercamiento el hombre debe ser considerado genéricamente como un ser social inmerso en un universo que lo condiciona. Desde otra perspectiva: que condiciona (su) nuestra libertad. Comenzando por la esfera supra lunar y llegando a lo ínfimo de nuestro interior… somos lo que somos porque la Historia nos ha conducido allí. Esto es una declaración de intenciones: No somos libres, estamos determinados. Somos el producto de todas las pasiones que nos han afectado, vivimos en un teatro en el que nos exhibimos felices y eternos, pero nuestras decisiones de hoy están condicionadas antes de intentar comprenderlas.

.

Universo.

Todo lo realizado y más, compone el Universo. Cada no nato que brota a su mundo vital es la consecuencia de todos y cada uno de los hechos que componen una línea^[2] imaginaria que une el origen del universo^[3] con el futuro inmediato, pero aún no presente, del “nasciturus”.^[4].

Cada ser vivo que muere^[5] da origen a una nueva serie de acontecimientos no creados, no “dados a la vida”^[6], pero que alguien podría imaginar como una no-historia y no-recordarla^[7], como quien lee una novela sin importarle cuando se escribió ni en qué tiempo se desarrollaba la acción y, posiblemente, obviando todas sus literarias consecuencias.^[8].

Sin llegar al último momento, el efecto de la desaparición^[9] de un individuo, el no elegido, del esquema del mundo, genera un conjunto de universos vacíos (¿?), al margen de la realidad^[10], que hubieran sido las consecuencias de una Historia ininterrumpida pero ahora no-son..

Así, cada elección entraña el nacimiento de un no-universo, una cola de sucesos anteriores que condicionan la decisión de hoy. El pasado y el futuro forman un tapiz que se genera en cada presente mientras, en el instante, la lanzadera de la imaginación trata de unir a esos dos inalcanzables. El instinto, más que la razón,^[11] podría ser su herramienta. Pero:¿Qué es el Instinto? .

La sombra del concepto de infinito inquieta la reflexión pues si puede imaginarse fácilmente la muerte como el final de una cadena evolutiva y el comienzo de otra, es difícil asimilar un infinito lleno de no-espacios…(¿Conjuntos vacíos?).

Universo de universos y de no-universos todo lo anterior ha dejado huellas en mi yo^[12]pasado, que no puede ser otro y ya nadie puede cambiar.^[13] El futuro dependerá de lo ya preterido y de todas las acciones, propias o ajenas, que tengan capacidad de influir en el tránsito, que son las pasiones del sujeto. ¿Todas?.

No todas las influencias posibles son definidoras del futuro, casi todos los sucesos son inanes y llenan la vida diaria con hechos indiferentes y pensamientos con contenidos equivalentes ^[14]y nos permiten vivir la ilusión de que hemos escogido A o B cuando el futuro, hecho presente, nos mostrará que no hubo cambio, o no fue significativo.

.

Absolutos y fines

Rota la lanza del determinismo parece pertinente una breve mirada a la condición absoluta de bondad: las pasiones, esas cosas que pasan sin nuestra intervención, ¿Son buenas? Claro que este jardín es complicado porque no sabemos qué es bueno o bello o verdadero ni tampoco si nuestra capacidad de juicio es suficiente para clasificar los hechos que nos afectan, pero podemos dar por establecido que debe haber un criterio y actuar “cómo sí” lo hubiera, por ejemplo: Es bueno que las cosas cumplan con el fin para el que han sido creadas. Visto así, hasta el hecho más terrible, la muerte, tiene un tinte de esperanza.

.

Esta última declaración es más subversiva, primero porque supone que todas las cosas han sido creadas con la finitud como nota principal, después, porque postula la posible existencia^[15] tras la “vida”. Y, además, no aclara nada sobre la bondad, la belleza o la verdad^[16]. ¿Son las Pasiones calificables como entes portadores de absolutos? ¿Pueden ser “buenas”?, ¿o bellas”… ¿o verdaderas? En el caos pueden ser contradictorias: (¿o no?).

.

Relación y consciencia .

Cabe dudar de la autoconsciencia. Jardín, o más bien, selva impenetrable en la que bucear en compañía de amigos impresionantes, por ejemplo Kant y su alumno Fichte. Pero ¿qué hace un pensador ingenuo como yo en un sitio como éste? : Momentáneamente Suspender el juicio. .

Antes de huir dejando que los genios discutan entre ellos, resulta atrayente la consideración de la fortaleza del objeto no observado: ¿Mantiene su calificación genérica, su existencia, aún en la soledad del pensamiento vacío? Me gusta pensar que sí. Lo he escrito más veces, el proceso del conocimiento requiere la existencia de un sujeto manejable, la presencia de un objeto cognoscible y que se establezca la relación^[17] entre ambos, si falta alguno de los tres personajes el proceso no se realiza, no hay conocimiento del “otro” pero cada uno de los presentes conserva su naturaleza aunque los demás falten..

Si el establecimiento del mecanismo del conocimiento, es decir, si la relación sujeto – objeto concede autenticidad a ambos y la ausencia de ésta deja a cada uno en su situación, como gelificado: ¿Qué ocurre si el pensador adquiere conciencia de sí mismo? La cuestión no es tan sencilla como parece pero puedo suponer que la “ipsiedad” se adquiere inmanentemente en el momento de la constitución… nacimiento… generación. En la práctica la autoconciencia, si no es el tema fundamental del ejercicio del proceso del conocimiento, creo que pasa desapercibida. Parece más sobresaliente la dualidad “das ding an sich” “das ding fur mich” ¿Por qué?. La justificación puede estar en la complejidad de todo lo natural, obsérvese una planta o un animal o una psique corriente… Todo complicadísimo, y si interviene el sexo más..

Parece que en todo el proceso vital, el Demiurgo, protagonista indiscutible si es que existe o “esrae”^[18], ha puesto un velo ante mis ojos^[19] de tal modo que no puedo contemplar mi realidad, quizás sólo imaginada: ceguera con la que vivo ingenuamente cómo si mi habilidad fuera la de un hombre de 50 años e inmortal: ¡Así! Repentinamente el centro de interés es la representación, no la realidad hipotética del sujeto y el objeto..

Con cada búsqueda, de la sopa caótica con que se manifiesta en mí el universo, extraigo^[20]una conciencia de mi ser-ciego buscando en la Pasión lo que la formal Teoría del Conocimiento me ha negado. Observo la muestra tomada con los cinco sentidos y la Imaginación desbordada. No pretendo sustituir a la razón pero intento implementar algo lejanamente parecido al “Instinto” bergsoniano como herramienta distinta del razonamiento más o menos lógico. Seguramente Bergson me miraría furibundo por apropiarme indebidamente de sus ideas que seguramente están mucho más cerca de la verdad seria^[21] que mis fútiles devaneos. .

Sin querer he caído en la red que forman Apolo y Dionisos. Siento agotado el camino de lo bueno, lo bello, lo verdadero, etc.^[22], ha muerto de triunfo. Lo ha matado Kant.

.

Como si….

Sólo tenemos cinco sentidos y no podemos transcender, ir más allá, de lo que ellos nos dan. Y, probablemente, haya más “universos” interesantes en entornos sin sentidos que en nuestro mundo con ellos^[23]. Aunque, en verdad, no los conozcamos ni llegaremos a hacerlo..

No podemos conocer nada que esté fuera de su oferta pero podemos jugar otra vez al “como sí” y cambiar el criterio de los universales… que ahora sean no-bueno, no-bello y no-verdadero. Que lo apolíneo sea lo no-deseable y lo dionisíaco… ¿Quién no ha sentido la atracción de “el placer de lo prohibido”? Ya sé que eso no puede funcionar pero suena atractivo, algo parecido al placer de la mentira, quiero decir de la no-verdad. Y no pretendo ir mucho más lejos, sino perseguir ideas imposibles que me permitan sospechar que algo interesante puede estar ocurriendo en esos mundos oscuros..

Espero que este juego me sirva para buscar la verdad por la puerta de atrás. Aguardo como el jugador que ignora en que casilla caerá la bolita pero mantiene la ilusión de que hay un premio para él. Ese “mantiene” puede que sea la única definición de los límites de la realidad indeterminada: paradoja: se propone la indeterminación inaprehensible como única aproximación ,“verum” , al conocimiento.^[24]

El uso del “como sí” es una trampa kantiana: la filosofía formal no puede sentarse sobre un razonamiento caótico e irresponsable pero tampoco puede ir más allá por el camino de lo sensible. Tiempo y Espacio no facilitan mucho la construcción de un sistema, la Estética kantiana quiere, pero los pensadores provisionales… o yo mismo, no encuentro consuelo en la meditación de KrV , en mi caso, posiblemente por falta de capacidad intelectual. .

Un alivio puede ser entregarnos al no-razonamiento exotérico y volver la vista a un lado cuando la conciencia nos pida actuar donde los filósofos respetuosos ya hayan pisado buscando la originalidad.^[25] Si la elección no es esta, “suspender el juicio” resulta una postura atrayente: esperar sine die a que algo distinto altere el estado de nuestro pensamiento: sería una “fuerza”, como las que en el entorno físico alteran el estado de movimiento o reposo de los cuerpos newtonianos. Esta es la postura del alquimista aplicada la investigación del conocimiento: Mis colegas^[26] repetían una y otra vez el mismo experimento esperando que se produjera el milagro y apareciera oro… Oro epistemológico podría nacer de un texto escrito en busca de la inalcanzable verdad.^[27].

Eso que muestro parece que es sólo una criatura^[28] mía, pero no es así: en los surcos de su piel virtual están marcadas todas las misfortunas de la historia… huellas de las pasiones pasadas, como estaba la música en aquellos microsurcos de vinilo que me parecen actuales y tienen 50 años o más. La música estaba allí, pero no se oía porque la aguja no había llegado…la melodía estaba indeterminada mientras no se completara el proceso, pero la mera existencia del surco ya es una Pasión. .

Todo lo que me influye es Pasión, pero no tiene necesariamente su asiento fundamental en el universo físico,^[29] el hombre es capaz de pensar mundos^[30] distintos de lo que ahora imagino: la Wirklichkeit, que tomo por realidad verdadera y extensa más allá de lo sensible, es también Pasión. Y lo indeterminado^[31] también..

El pensador que investiga, debería realizar un paralelismo entre los significados de “infinito” y de “pasión”: Así como Infinito es un concepto unitario y no una suma de otros, por numerosos y extensos que sean, las Pasiones deben componer un sólido único para cada vida apasionada en conjunto. Puede ser interesante.

Pensadores.

La suavidad que impregna todo cuanto he escrito aquí es falsa. La nota fundamental de la (mi) Pasión es la rotura de lo establecido. La subversión de lo moral. El desprecio de las consecuencias de los actos apasionados… El deseo incontrolado de entrega a las propuestas descabelladas de la imaginación febril…El grito desgarrador de los inefables gemidos del Espíritu^[32] ¿Se llama a eso “Caos”?

¿Qué tiene esto que ver con la filosofía?: No seamos filósofos sino “pensadores”. ¡Anatema!^[33].

¡Con que paciencia toleran mi “determinismo” y mis salidas de tono los filósofos amigos!, esos que conocen sus fuentes siempre serias y siempre ancladas en la historia y con pocos caminos nuevos^[34]. De Hegel acá cuanto más próximo en el tiempo es el autor más valor filosófico se le concede. ¿Puedo decir que todos imitan a Kant. ¿Y la Academia? ¿Han olvidado los sabios el dolor del parto vacío de pensamiento?

.

Pensamiento continuo.

Todas las pasiones en conjunto, las sentidas y las imaginadas como ficción o como hipótesis, todas están en lo aprehensible por la inteligencia, que a veces llamo razón sin saber por qué. Ese es el mar en el que me gustaría pescar… conceptos(¿?)..

Considerar el Caos de las pasiones como algo posiblemente fértil es como arrojarse de cabeza a un mar turbio y agitado. Y sin grandes expectativas de éxito. Resulta poco atractivo..

Mi descabellada propuesta es Pensar. Establecer el Pensar como Vida. Actividad continua que no se impone ni se valora porque se presiente instintivamente su fracaso… ¿O es que el triunfo es estar? Permanecer pensando. Viviendo. Tomando con sosiego lo que me da paz y obviando lo que me agita. Sin alterarme por la falta de resultados..

Esta propuesta es absurda: quiero obtener algo lleno, ordenado, apolíneo, verdadero, bello, bueno…

tomando trozos de un caos que posiblemente los contiene… O no. Probablemente en el Caos todos los absolutos se han contaminado de no-orden y ahora, cuando la formalidad me invade, sólo podré responder con un tanto por ciento, grafismo sin belleza. Aquí suspendo el juicio.

.

Dos caminos.

A aquella Razón que pregunta por el todo se le ofrecen al menos dos caminos de reflexión que parecen llevarnos a la verdad: uno, el que acabo de proponer como apolíneo, ordenado, etc. es lo que aquí se nombra Razón y a su producto, al que Aristóteles en la Ética a Nicómaco califica como “mesotes”^[35], algo así como “mediano” o “templado”..

Por aquí no voy a llegar a desatar la sandalia de ninguno de los sabios que en mundo han sido, sólo a asombrarme de los enormes trabajos que han realizado y han dejado en inabarcables escritos, y recuerdo a Hegel, verbigracia..

La otra senda, en el modelo que contemplo, debe contener el resto^[36] de todos los entes que llenan y componen el Universo. Ese resto posiblemente desordenado (O no) no promete llegar a un término, pero resulta más atractivo.^[37]“el orden es el placer de la razón y el desorden la delicia de la imaginación.”.

Esta segunda vía, imaginativa y desordenada, ahora le ponemos nombre, es el “Instinto.” La separación de estos dos métodos es bergsoniana^[38] sus diferencias podrían ser sólo de grado, pero merece la pena acompañar un rato al futuro premio Nobel 1927..

La Razón existe como capacidad que se desarrolla o no, dependiendo de la voluntad y las capacidades del que razona. El Instinto se presenta autónomamente. Es como si el conocimiento instintivo estuviera ahí esperando que se produzca la situación que exija su actuación, por ejemplo: la primavera florece..

El fruto de la razón es el Conocimiento, el del Instinto un “Comportamiento”. Estableciendo comparaciones ingenuas: El Instinto sería a la Razón lo que el tacto es a la visión. De todos los sentidos el tacto es el que más apasiona… como el Instinto que nos toma indefensos: ¡preguntad a los enamorados! O a todos los que rozan… La visión es más cierta. Lleva más información. El tacto deja más espacio a la esperanza de conocimiento. ¡Dos mundos!

.

Creación e instinto.

¿Existe el Instinto como potencial distinto? ¿Si o no? Lo conocemos por sus acciones pero no parece estar atado a una parte del cuerpo de los humanos, el cerebro está compartido, razón e instinto usan la máquina sin que parezca que está saturada. Me suena extraño pensar en una patología^[39] del Instinto y normal que sea la Razón la que determina las acciones cuando aquel falla, O no llega. (¿O no falla nunca?) Si la Razón cuenta con el cerebro ¿Cuál es la herramienta del Instinto? debería tener una sede… física. Sería útil para concederle una entidad separada..

Hablo de Vivir. Ya vi que desde una perspectiva amplia, eso es buscar en cada momento la felicidad que contiene y evitar en lo posible lo que consideramos contrario a su logro. Esto es una lucha en la que no estamos solos: Miles de mensajes de ida y vuelta hacen que se ejecuten las órdenes del Instinto y sólo cuando se han cumplido podemos razonar y elegir: en sus acciones no hay libertad. .

Bergson salta aquí del individuo a la especie, o más… enlaza el resultado de la evolución con la estructura física, por ejemplo, si el Instinto no requiere translación el evolucionado será una planta y su estructura mental se reducirá al mínimo necesario para cumplir los ciclos “naturales” y no más. Mientras en el caso de que la obtención de alimento, por ejemplo, requiera la búsqueda en espacios amplios, el evolucionado tendrá movilidad, tanta como necesite para sobrevivir. Así nacen, como géneros diferenciados, plantas enraizadas y animales ágiles. Los evolucionados que no aporten las características instintivas exigidas por la evolución no prosperarán: es la selección natural..

En nuestra naturaleza no hay nada “sencillo”^[40], por eso podremos encontrar plantas que se mueven y animales^[41] que se clavan en las rocas… este aspecto de la realidad parcial y evaluable nos conduce a la relatividad de los juicios y a la necesidad de expresar de algún modo la cantidad de verdad (¿?) contenida en las conclusiones. ¿Será el %? Incluso en un solo espécimen podemos encontrar huellas del Instinto y otras de la Razón… O, acciones de uno y otra en momentos del viviente distintos y confusos, por ejemplo: ¿Quién aparece antes el huevo o la gallina? Creo que Darwin, Spencer y Bergson, dentro del evolucionismo, dirían que el huevo debe ser anterior a la gallina. ¿Estoy equivocado?

Otro jardín que, de momento, no quiero explorar..

Me parece creíble una descarga de Energía^[42] en un punto de la sopa de partículas primigenia que infunda la Vida en el primer viviente. Energía atípica, especial, con un poder distinto, inmensa, capaz, taumatúrgica, de la que surge una célula hábil para reproducirse.^[43] Es el gran salto: el ser vivo frente a la sopa fisicoquímica de aminoácidos estéril, el alma teórica inmortal frente al sueño de la inmortalidad humana..

El ser viviente nace crece se alimenta, se reproduce, se manifiesta en la materia según su grado y muere… En lo que le corresponde según su escala, desde el ser unicelular, que se reproduce por carioquinesis, al ser inteligente^[44] siente, razona, padece y se apasiona, imagina y actúa el función de algo. Vive con memoria entendimiento y voluntad. Se mueve por instintos y razón ¿Todo finito?. La finitud nos iguala..

El tiempo marca la sensación de fin: del nacimiento cuasi eterno de las galaxias a la millonésima de segundo de la vida de una partícula elemental o el tiempo cero del big bang. Aparentemente, antes o después, todo acaba, el tamaño de la duración^[45] no importa si es que hay un final: la permanencia sólo es una sensación perecedera. No importa si (o no?) has acabado tu ciclo, en tu posible lo has llenado. Como sol o como virus. Como humano..

Al final de la cadena el hombre que sueña con la libertad, aunque no sepa qué es, imagina un “estar” sin las cargas de la humanidad, sin la finitud. En el extremo de nuestro paso dejamos de “estar” no sabemos si de “ser”. Vuelvo al pensamiento redundante: ¿Somos o no somos ahora, antes y después? Quizás tengamos otra forma de ser incomprensible para nosotros. La comprensión^[46] subjetiva no está enlazada con la existencia real del objeto, pero no es posible negar la existencia de algo desconocido….

No comprender no significa que lo no comprendido no exista. De lo que ignoramos más vale que suspendamos el juicio. Lo aclara el escéptico Sexto Empírico: Suspender el juicio “es ese equilibrio de la mente por el que ni rechazamos ni ponemos nada. Y la ataraxia es bienestar y serenidad de espíritu”.^[47]

Justicia y final.

El conocimiento de la justicia es inmanente a lo humano, ¡si es que puede haber conocimiento en el caos!.

Si acepto como verdadera esa proposición… estoy admitiendo todo cuanto se pueda atribuir a nuestro Universo temporal y finito. La justicia sólo puede aplicarse en el tiempo. Si extraemos el tic-tac de nuestro algoritmo todo el castillo de naipes del “cómo si” queda suspendido en un limbo en el que puede aspirar a la ataraxia pirrónica, que es mucho, pero no es la respuesta a la razón que inquiere por el todo. Busco la verdad y ella no es de mi mundo… ¿Cómo saltar ese abismo que el Demiurgo, o alguien que lo representa, muestra al rico Epulón?^[48].

Lo justo exige un justiciero: La conclusión final será que existen mundos atemporales o, por lo menos, un Ser no sojuzgado por la tiranía del tiempo, superior al hombre en todo, que establece la justicia inmanente predicada en el natural humano..

Sí. Estoy sacando conclusiones de un conjunto vacío. Afirmo que existe la justicia y vivo en un mundo real flagrantemente injusto. Siento que un mundo injusto sería insoportable en un universo completo y este juego de pensadores^[49]…¡Es un juego! me sirve de consuelo mientras, libremente, usando mis manos o mi cabeza intento disparar el comienzo de otro nuevo mundo, y no sé si es posible: Humanidad y Justicia, sima sin fondo entre universos dispares. Si hubiera más mundos tal vez alguno esté libre de la tiranía del tiempo. A ese lo quiero para mí porque en él los personajes son^[50] libres de las influencias del pasado… ¿Quién no desearía empezar de nuevo, con su vestidura blanca sin tacha?

.

Todo.

La razón pregunta por el Todo. El hombre que lo alcance será feliz. Esta es la motivación más profunda. Luchamos, nos sacrificamos día a día para estar algo más cerca de lo absoluto, sí, todos los absolutos se confunden en lo innombrable: ¿Qué más da que sea lo bueno o lo bello o lo verdadero o lo imaginado lo que se une en el sólido atómico del conocimiento total e inalcanzable?. .

Pasión es un suspiro en busca de la felicidad. Es un oasis tan engañoso como los espejismos del Sahara… El malestar que causa la cultura^[51] es un vacío que no llena la adaptación a nuestro mundo inmediato, de aquí la búsqueda del consuelo en lo exotérico… en la religión. En cualquier sitio que no he visitado antes… en el Caos..

Búsqueda de la felicidad. Rotundamente: Todas las acciones humanas están dirigidas a implantar la felicidad universal. Que el investigador confunda la felicidad con otras cosas es un problema porque nuestra amada^[52] no se presenta clara y diáfanamente, lo común es que cientos de objetivos inmediatos aparezcan como prioritarios y el pensamiento profundo quede en un segundo plano, lo normal es que nos olvidemos de ser felices.

.

Conceptos.

El infinito es un concepto. Por más cantidad que le agreguemos no nos acercaremos a su valor..

La belleza es un concepto. Por más armonía que le agreguemos no tendremos un objeto más bello. El comportamiento del objeto con respecto a la belleza se asimila a la reacción frente al espacio: el objeto bello se muestra como una unidad indisoluble: la impresión en el sujeto es inmediata, inexplicable, ¿Univoca? Sólida… Inmanente… Si belleza y verdad son lo mismo, junto con la bondad, valga lo dicho para estos universales escolásticos y su conceptualidad^[53]..

La bondad es un concepto que se une a otras generalidades para formar un universal nuevo, de rango mayor, que sólo en ésta unión puede mostrar toda su entereza..

El ser humano es un concepto. La suma de conceptos universales en un conjunto es el sólido infinito de la existencia. Tal vez el “noúmeno”. Éste sólo “es” en el pensamiento del Demiurgo^[54]. Por eso no podremos comprenderlo..

Los agnósticos típicos^[55] creen que todo el problema se soluciona ignorando su realidad. Suspender el juicio no es ignorar al resto del mundo, detenerse en el no-pensar, por el contrario es una actitud expectante, como la del jugador y su bolita, o la del Alquimista que espera su milagro. Siempre pensando, como el Dios Aristotélico, perfecto en sí y gozando su mismidad, con la única y fundamental diferencia de que nosotros debemos reintegrar a los planetas lo que quede de nuestra energía vital, así lo decía Kant:.

“ Lo cierto es que: El primer espectáculo de un sin fin de mundos anula por decirlo así, mi importancia en cuanto criatura animal, habiendo de reintegrar a los planetas (un simple punto en el cosmos) esa materia que durante un breve lapso (no se sabe cómo) fue dotada con energía vital.^[56]

Adiós..

Algún día volveré..

Las Rozas 10 de Junio del 2021